由 editor31 於 2007-05-01 01:45:36 所發表
2007-05-01 01:45:36
漲聲響起！ 96學年度學雜費預計調漲3%
記者戎華儀報導
隨著近年物價上漲，大學學費也喊漲多時，輔大目前研擬下學年將調漲學雜費百分之三，大學部學生每人約將比目前多繳一至兩千元不等的學雜費。會計室表示，百分之三的漲幅仍不足以應付學校近年新增的開支，若不小幅調漲，將形同預支未來學生繳的學費，收支將更難維持既有水準。
受教育部四月修改大學提撥學生奬補助金標準影響，輔大的學雜費漲幅上限也由百分之五降為百分之三。校方已定於5月3日（四）召開96學年度學雜費調整公聽會。若無意外，調漲方案預定5月8日將報請董事會通過、11日送交教育部。
根據會計室公佈的96學年度學雜費調整說明，會計室主任蔡博賢解釋，學校近四年在行政、教學、奬助學金所佔的支出已超過學雜費收入。物價上漲、政府補助款減少，校內水電、老舊建築修繕費用日增，還有增加圖書預算和E化工程、供電設備維護更新等計畫將進行，都是學雜費不得不漲的原因。
對此，學聯會會長于景勳（臨心三）則認為，學聯會可以理解學校必須「開源」（漲學費）的需求，但也應拿出「節流」的具體證明，讓學生了解學校確實為開闢財源而努力。于景勳強調，目前為止學生對學雜費調整向學聯會提出意見的聲音並不多，校方既鑒於去年有學生為學費調漲向學校抗議，這次開公聽會讓全校學生了解並聽取意見，因此期盼有任何意見的學生能盡速反應，否則「大家不講，學聯會無法擅自替大家做主。」
針對學校近年的收支狀況，蔡博賢說，可由近三學年的現金收支概況表看出，學校須支出的費用日增，結餘率卻遠低於教育部規定的標準。目前的現金結餘已出現赤字，顯示學校不斷在消耗歷年已畢業學生從前累積下來的儲金，若現在不微幅調漲，等同預支未來新進學生繳的學費，學校的收支將更不平衡，學弟妹們的學費將漲更多。
另外，教育部推動如教學卓越等多項計畫，雖提撥經費補助，但補助的經費卻僅佔學校須投入資金的十分之一或十分之二，學校執行計畫必須準備更高額的「自備款」，才能達到教育部訂定的目標。
于景勳呼籲，日前校方已在全校班代表會議上以臨時動議告知學雜費將調整，學聯會也已轉告各學會和社團代表，若學生對此調整有任何意見，均可透過各系學會學生代表向學聯會轉達。
96學年度學雜費調整說明檔案詳見：
http://140.136.251.199/upload/uploadfile/Public952
/2007419123238.doc
公聽會5月3日下午三點半於焯炤館一樓舉行。
迴響
1.要經費請找教育部 學生沒錢拉
要把學校辦好需要經費 大家都知道
校方辦學也真的很辛苦
但請黎校長與三長一同私校聯盟與各校學生團結起來一起向教育部要經費吧
不要沒錢只會找弱勢學生要
也請校方不要分化學生
把今年反對調漲學費的學生抹成了
未來可能要漲更多的代罪羔羊(害了學弟妹漲更多 不是學長姐的錯)
真正漲與不漲存於愛心輔仁善美黎
2.說明會 假民主
經93年調漲5% 95年欲調漲2%沒過
這兩次調漲學費所辦的說明會都是在放暑假之後
學生都放假了 誰跟你開會呢?
(好個形式民主!!!)
今年校方調漲的吃相雖然跟前兩場比起來 是好看了一點
但本質不變:
都是可憐的學生只是被找來去"說明會"(今年似乎換了個新詞:公廳會)
被長官"說明"一番
學校要向我們拿錢 能不經過學生同意嗎?
由 楊稚琳 於 2007-05-01 22:47:12 所發表停止學費調漲，落實教育公共化
黑水溝社反對輔大96學年度學費調漲
針對輔大校方欲調漲學費3%，在探究〈96學年度學雜費調整說明〉之後，黑水溝社認為：
一、原則
教育應由國家補助，落實教育公共化的理念，而非放任各校自籌財源、自負盈虧。因為，以私立學校學費佔七成收入以上的情況來說，光靠學費收入絕不足負擔龐大的「大學成本」。如此，學校勢必巧立名目收取各項費用，或進行人事精簡，以兼任教授取代專任等。甚至乞求於企業家的捐款，然而，許多人文學科卻因此長期不受青睞。如此下去，大學遲早成為一種商業服務，而不是求知識之所。所以，輔大校方應與學生站在同一立場，共同向國家要求提高補助，推行教育公共化。
二、質疑
1.依教育部〈96學年度大專院校學雜費調整方案〉中規定，（學費）決策會議討論前，應舉辦向學生說明之公開會議。但是，輔大校方早在今年1月23日早上，便已召開「96學年度學雜費收費標準會議」，會中達成96學年度學費調漲，此舉顯然違反程序正義之原則。
2.依教育部〈彈性調整學雜費方案補充規定〉中規定：「學雜費調整事宜應與社會整體經濟環境變遷相配合，避免造成弱勢家庭學生之負擔過重，各校調整學雜費時宜考量社會發展與經濟現況…。」然台灣近年物價上漲，勞工薪資卻未有相對應的調漲；師大校長也在今年表明，為避免學生家長負擔過重，所以不調漲學費。輔大以物價上漲，作為調漲理由之一，並未考慮整體社會狀況，徒增學生與家長的負擔。
3.依教育部〈彈性調整學雜費方案補充規定〉中規定，靜態指標「累積資金結餘指數」不得超過1。然〈96學年度學雜費調整說明〉中，僅在「96學年度學雜費調整案學生意見彙整表」中，以回覆意見的方式，宣稱其指數為0.37，全然未見校方如何計算。
4.依教育部〈彈性調整學雜費方案〉中規定：「各校可自訂學雜費徵收的項目及標準，但所訂標準必需根據實際用於與學生教學、訓輔、研究有關之經常性支出成本決定。」但在〈96學年度學雜費調整說明〉中，「教學費用增加及重大計畫支出」一項中，校園E化工程計畫、醫學大樓及污水處理廠之費用，應屬重大計畫支出，並不符合經常性支出之規定。
5.依教育部〈96學年度大專院校學雜費調整方案〉中規定，校方應將經費使用之計算方式與支用計畫，一併公告。但在〈96學年度學雜費調整說明〉，「教學費用增加及重大計畫支出」一項中，人事費用增加、老舊校舍之修繕維護、機電設備維護計畫、增加圖書計畫，僅只列出總共所需費用。究竟經費是如何計算？詳細的經費使用計畫為何？
三、訴求
1.本年度學費調漲問題，在符合教育部規各項指標下，應終止「96學年度學雜費收費標準會議」所達成調漲學費之決議；並於公聽會結束之後，另行召開審議會議，以符合程序正義原則。
2.校方應詳細補充「累積資金結餘指數」計算方式，與經費使用之計算方式與支用計畫；以及校園E化工程計畫、醫學大樓及污水處理廠之費用，不得作為調漲之理由。
3.落實教育公共化，才是徹底解決教育資源問題之道。
聯絡人：黑水溝社社長 賴建寰 0919-903368
由 賴建寰 於 2007-05-02 03:34:05 所發表我能理解學校的經營壓力，但我亦希望學校能體諒一下學費對學生所造成的壓力，輔大不是國立大學，教育部的經費補助有限這點我也能理解，但用學費來解決經費問題是治標不治本的方法，物價上漲，建築修繕費等的問題，每一年都要面對，今年用了漲學費來解決，但如果明年物價還持續上漲，還要漲學費嗎？與其用治標的方式，不如想一下治本的方法，怎樣另闢新的經費來源，在開源的同時要怎樣去節流，就算真的要加學費也要給學生看到學校已經盡了努力去開源節流，我們學生交學費也比較心甘情願。
如果今年給學校漲了，學校是不是應該好好想一下問題要怎樣解決這個問題。輔大是一間綜合大學，各方面的人材都有，校方是不是應該好好運用，各師生是不是應該盡力協助共渡時艱，單純的反對解決不了問題，不如全校師生一起去想解決的方法。我們輔大的管理學院的評價不是不錯嗎？不妨請教管院的老師指導協助一下，看看還有什麼方式可以開源節流，如果我們能在管院的指導協助下，成功在一片漲聲求生存的狀況下還有盈餘，還可以減學費，這不是替管院做了很好的宣傳，指導協助的老師的名聲也可以提高，輔大的名聲也變響了，我們將來拿着輔大的畢業證書也比較有用。
以上只是本人的少少愚見，說得不好請多多包含，有一點我要聲名我也不太支持漲學費，我只是覺得如果現在沒辦法真的要漲，也只要漲一次就好(我今年才大一還有三年多，我受不了再漲一次學費的經濟壓力了)，希望學校在經費上的問題去想其他的方法，不要再把念頭動到學生的身上。
發表評論