可惜，學校這篇說明出現得太慢了。讓學生表達不漲學費的心聲和過程，被大多數不清楚真正原因的師生，因誤傳誤導而節外生枝的扯出諸多不實的傳說與氣憤。
同學表達與自身權利迫切相關的議題，應是值得鼓勵，不過也應該讓自己的訴求在合理合情合法中陳訴，散彈打鳥似的罵東罵西，不僅模糊主題，更讓多數原本支持的師生退避不言了。
個人基本上支持黑水溝，現代人能有如此熱情為公共議題無私付出關心與行動，是大家的福氣。不過還是再建議：小心求証、持續追蹤，勿讓你們的熱情與眾人的期待，成為少數人的情緒發洩口。
最後，報導原始文章的輔大新聞網記者，是否有負起媒體人的責任，持續觀察瞭解學校對調漲學費的態度與做法？並及時讓輔大全體師生知道。

第一. 黑水溝社的連署行動是"反對學費自由化及高學費",不管教育部最終擬定的方案及施行細則為何,學費自由化所代表的就是讓政府減少教育補助,而讓各校自籌經費.輔大校方難道樂見其成嗎?

第二..根據教育部"彈性調整學雜費方案補充規定" 校方調整學雜費須應經校內公開程序討論以形成共識，並將調整之理由、計算之方法及調整後預計增加的學習資源等事項，向學生妥為說明；而各校財務應公開化.
但去年學費調漲大多數學生都不知情,在調漲後,校方也沒有任何的公開說明.輔大要漲學費就可以不甩教育部的規定,學生要陳情,要表達意見,校方就搬出一大堆程序來打壓.這是什麼道理?

第三.校方這封聲明是否意味著"輔仁大學九十四學年度學雜費不調漲"如果是,何妨明確表達?"九十四年行政規劃時程上亦尚無調漲學雜費之相關規劃"這種說法到底是要漲或是不漲還是不確定,恐怕只有校方自己知道.

最後,此次連署行動以及先前輔大新聞網的報導都沒有指稱輔大要調漲,我們也跟詢問的同學說明"輔大沒有明確地表示漲不漲",而至今校方的態度仍不明朗,且持續打壓連署行動.沒收我們的文宣,說我們活動混淆視聽不給通過,這種做法簡直跟白四恐怖沒兩樣!!!!
到底誰有理,何不辦個公開說明,大家把話說清楚,讓全體師生來個公斷.

簡直是
什麼時代了
玩抗議這套
論精神也失了主調
論效果也得不到認同

特別登出媒體報導輔大校方打壓學生連署是無理又不法的！

很清楚 這些深入報導已經講了，就算是行政程序，也有核備與許可的差別，若是許可制，那校方就真的違憲了！

再加上學生獎懲辦法中，一堆有問題的懲罰條款，提醒校方千萬不要拿出來用，否則會吃上官司的。

誰讓戒嚴僵屍治校？
■苦勞評論2005/06/08

　　戒嚴時期雖然已經遠去，但沒想到戒嚴的權柄，卻不斷從腐朽棺木的縫隙中竄出，吹得人齒搖身顫。

　　號稱真、善、美、聖的天主教輔仁大學，近兩個星期發生一連串校方打壓學校社團言論自由的事件。針對近期在校園內發動反高學費議題的黑水溝社，輔大課外活動組居然動用種種辦法及規定，要求撤離攤位、沒收文宣，甚至要脅將解散社團、懲處學生。大學校園發生這種校方運用威權時期的條款，恫嚇學生的事情，真不知今夕是何夕。

　　這件事情可以分成兩個層次來談。第一個，就法論法，這件事情校方執行校規明顯過當，並且超越權限。輔大學生活動借用校園戶外場地辦法，校方在八個條件下，可以取消場地使用權，但沒有一個是「學生申請活動的名稱與實際不符」。此外，按照輔大學生獎懲辦法，學生不經核准，擅自張貼或分發文件及海報，將按情節輕重予以申誡或記過處分，但卻沒說可以「沒收」文宣。

　　更可笑的是，獎懲辦法中，學生張貼或分發文件會受到處分，翻遍輔大各處室的規定，卻沒有一個審查可散發文件的處室。這樣一來，只要校方高興，任誰都逃不過懲處的大鍘。

　　只因為學生社團的宣傳的議題與校方的立場不合，如果是課外組組長王絮清的個人行為，跨越校規所給予的權限，打壓言論自由，校方應該予以處分。但黑水溝社透露，課外組認為社團的活動，輔大學務長、行政副校長與校長皆覺得不妥。那就是令人心寒的共犯結構。

　　第二個層次，就算校規賦予校方種種裁量的權限又如何？現行輔大的規定，已經是集落後、保守於一身，學生申請活動，計畫書要先經由校方「核准」，擅自發放文宣和海報，最嚴重還會退學，給輔大添補完整法律「漏洞」，讓校方執法更有正當性，只是讓輔大更接近戒嚴而已。戒嚴時期的新聞局，不過也是如此而已，大筆一揮，決定某種言論能不能在自己的國度出現。

　　還記得一個老笑話嗎？世界名著《湯姆歷險記》曾經被新聞局老爺認定為禁書，只因為老爺們認為作者馬克吐溫是共產黨理論大頭目馬克思的親戚。

　　這個笑話，現在就在輔大上演，輔大各級長官們認為「反對WTO下台灣公共服務商品化市場化」，和反高學費議題無關，就要求學生先撤攤再說明WTO和教育的關係。真是令人噴飯，麻煩在輔大象牙塔活著的長官們自己看看WTO的網站， WTO和教育有沒有關係後，再出來「作育英才」，免得丟人現眼，在WTO的服務業貿易總協定（GATS）中，其中有一大項就是教育服務（Education services）。

　　輔大長官們自己無知，已經令人笑掉大牙，居然還洋洋得意拿出戒嚴時期的條文圈限學生，猶如早躺入棺材的戒嚴僵屍忽然現形，真替這些人覺得可憐、可恥。

　　經歷1980、1990年代的學生運動，各大學的社團管理，在壓力下變更以學生民主自治為原則。校方的課外活動組，在定位上成為學生會的下屬單位，是用來服務學生的。但這兩個星期，才讓人驚覺到輔大的課外活動組，已經由奴變主，居然可以控制、決定學生的言論。

　　拿到權力又如何？隨著學生自治的能力漸漸鬆散、運作不彰，許多學校只能漸漸將管理收回，奴欺主，當然就成為理所當然的事情。

　　在台灣已然行棺就木的戒嚴，沒想到還在各個領域傳出吸呼之聲，輔大一個，上個月的電信工會罷工遭警方介入也是一個，其它出版品分級法、移民三法、全民強制按指紋、晶晶書庫事件……等等，難道只能祈求吹出森森的寒氣戒嚴僵屍只是迴光返照，而不是才剛開始屍變而已。

特別登出媒體報導輔大校方打壓學生連署是無理又不法的！

很清楚 這些深入報導已經講了，就算是行政程序，也有核備與許可的差別，若是許可制，那校方就真的違憲了！

再加上學生獎懲辦法中，一堆有問題的懲罰條款，提醒校方千萬不要拿出來用，否則會吃上官司的。

誰讓戒嚴僵屍治校？
■苦勞評論2005/06/08

　　戒嚴時期雖然已經遠去，但沒想到戒嚴的權柄，卻不斷從腐朽棺木的縫隙中竄出，吹得人齒搖身顫。

　　號稱真、善、美、聖的天主教輔仁大學，近兩個星期發生一連串校方打壓學校社團言論自由的事件。針對近期在校園內發動反高學費議題的黑水溝社，輔大課外活動組居然動用種種辦法及規定，要求撤離攤位、沒收文宣，甚至要脅將解散社團、懲處學生。大學校園發生這種校方運用威權時期的條款，恫嚇學生的事情，真不知今夕是何夕。

　　這件事情可以分成兩個層次來談。第一個，就法論法，這件事情校方執行校規明顯過當，並且超越權限。輔大學生活動借用校園戶外場地辦法，校方在八個條件下，可以取消場地使用權，但沒有一個是「學生申請活動的名稱與實際不符」。此外，按照輔大學生獎懲辦法，學生不經核准，擅自張貼或分發文件及海報，將按情節輕重予以申誡或記過處分，但卻沒說可以「沒收」文宣。

　　更可笑的是，獎懲辦法中，學生張貼或分發文件會受到處分，翻遍輔大各處室的規定，卻沒有一個審查可散發文件的處室。這樣一來，只要校方高興，任誰都逃不過懲處的大鍘。

　　只因為學生社團的宣傳的議題與校方的立場不合，如果是課外組組長王絮清的個人行為，跨越校規所給予的權限，打壓言論自由，校方應該予以處分。但黑水溝社透露，課外組認為社團的活動，輔大學務長、行政副校長與校長皆覺得不妥。那就是令人心寒的共犯結構。

　　第二個層次，就算校規賦予校方種種裁量的權限又如何？現行輔大的規定，已經是集落後、保守於一身，學生申請活動，計畫書要先經由校方「核准」，擅自發放文宣和海報，最嚴重還會退學，給輔大添補完整法律「漏洞」，讓校方執法更有正當性，只是讓輔大更接近戒嚴而已。戒嚴時期的新聞局，不過也是如此而已，大筆一揮，決定某種言論能不能在自己的國度出現。

　　還記得一個老笑話嗎？世界名著《湯姆歷險記》曾經被新聞局老爺認定為禁書，只因為老爺們認為作者馬克吐溫是共產黨理論大頭目馬克思的親戚。

　　這個笑話，現在就在輔大上演，輔大各級長官們認為「反對WTO下台灣公共服務商品化市場化」，和反高學費議題無關，就要求學生先撤攤再說明WTO和教育的關係。真是令人噴飯，麻煩在輔大象牙塔活著的長官們自己看看WTO的網站， WTO和教育有沒有關係後，再出來「作育英才」，免得丟人現眼，在WTO的服務業貿易總協定（GATS）中，其中有一大項就是教育服務（Education services）。

　　輔大長官們自己無知，已經令人笑掉大牙，居然還洋洋得意拿出戒嚴時期的條文圈限學生，猶如早躺入棺材的戒嚴僵屍忽然現形，真替這些人覺得可憐、可恥。

　　經歷1980、1990年代的學生運動，各大學的社團管理，在壓力下變更以學生民主自治為原則。校方的課外活動組，在定位上成為學生會的下屬單位，是用來服務學生的。但這兩個星期，才讓人驚覺到輔大的課外活動組，已經由奴變主，居然可以控制、決定學生的言論。

　　拿到權力又如何？隨著學生自治的能力漸漸鬆散、運作不彰，許多學校只能漸漸將管理收回，奴欺主，當然就成為理所當然的事情。

　　在台灣已然行棺就木的戒嚴，沒想到還在各個領域傳出吸呼之聲，輔大一個，上個月的電信工會罷工遭警方介入也是一個，其它出版品分級法、移民三法、全民強制按指紋、晶晶書庫事件……等等，難道只能祈求吹出森森的寒氣戒嚴僵屍只是迴光返照，而不是才剛開始屍變而已。

特別登出媒體報導輔大校方打壓學生連署是無理又不法的！

很清楚 這些深入報導已經講了，就算是行政程序，也有核備與許可的差別，若是許可制，那校方就真的違憲了！

再加上學生獎懲辦法中，一堆有問題的懲罰條款，提醒校方千萬不要拿出來用，否則會吃上官司的。

誰讓戒嚴僵屍治校？
■苦勞評論2005/06/08

　　戒嚴時期雖然已經遠去，但沒想到戒嚴的權柄，卻不斷從腐朽棺木的縫隙中竄出，吹得人齒搖身顫。

　　號稱真、善、美、聖的天主教輔仁大學，近兩個星期發生一連串校方打壓學校社團言論自由的事件。針對近期在校園內發動反高學費議題的黑水溝社，輔大課外活動組居然動用種種辦法及規定，要求撤離攤位、沒收文宣，甚至要脅將解散社團、懲處學生。大學校園發生這種校方運用威權時期的條款，恫嚇學生的事情，真不知今夕是何夕。

　　這件事情可以分成兩個層次來談。第一個，就法論法，這件事情校方執行校規明顯過當，並且超越權限。輔大學生活動借用校園戶外場地辦法，校方在八個條件下，可以取消場地使用權，但沒有一個是「學生申請活動的名稱與實際不符」。此外，按照輔大學生獎懲辦法，學生不經核准，擅自張貼或分發文件及海報，將按情節輕重予以申誡或記過處分，但卻沒說可以「沒收」文宣。

　　更可笑的是，獎懲辦法中，學生張貼或分發文件會受到處分，翻遍輔大各處室的規定，卻沒有一個審查可散發文件的處室。這樣一來，只要校方高興，任誰都逃不過懲處的大鍘。

　　只因為學生社團的宣傳的議題與校方的立場不合，如果是課外組組長王絮清的個人行為，跨越校規所給予的權限，打壓言論自由，校方應該予以處分。但黑水溝社透露，課外組認為社團的活動，輔大學務長、行政副校長與校長皆覺得不妥。那就是令人心寒的共犯結構。

　　第二個層次，就算校規賦予校方種種裁量的權限又如何？現行輔大的規定，已經是集落後、保守於一身，學生申請活動，計畫書要先經由校方「核准」，擅自發放文宣和海報，最嚴重還會退學，給輔大添補完整法律「漏洞」，讓校方執法更有正當性，只是讓輔大更接近戒嚴而已。戒嚴時期的新聞局，不過也是如此而已，大筆一揮，決定某種言論能不能在自己的國度出現。

　　還記得一個老笑話嗎？世界名著《湯姆歷險記》曾經被新聞局老爺認定為禁書，只因為老爺們認為作者馬克吐溫是共產黨理論大頭目馬克思的親戚。

　　這個笑話，現在就在輔大上演，輔大各級長官們認為「反對WTO下台灣公共服務商品化市場化」，和反高學費議題無關，就要求學生先撤攤再說明WTO和教育的關係。真是令人噴飯，麻煩在輔大象牙塔活著的長官們自己看看WTO的網站， WTO和教育有沒有關係後，再出來「作育英才」，免得丟人現眼，在WTO的服務業貿易總協定（GATS）中，其中有一大項就是教育服務（Education services）。

　　輔大長官們自己無知，已經令人笑掉大牙，居然還洋洋得意拿出戒嚴時期的條文圈限學生，猶如早躺入棺材的戒嚴僵屍忽然現形，真替這些人覺得可憐、可恥。

　　經歷1980、1990年代的學生運動，各大學的社團管理，在壓力下變更以學生民主自治為原則。校方的課外活動組，在定位上成為學生會的下屬單位，是用來服務學生的。但這兩個星期，才讓人驚覺到輔大的課外活動組，已經由奴變主，居然可以控制、決定學生的言論。

　　拿到權力又如何？隨著學生自治的能力漸漸鬆散、運作不彰，許多學校只能漸漸將管理收回，奴欺主，當然就成為理所當然的事情。

　　在台灣已然行棺就木的戒嚴，沒想到還在各個領域傳出吸呼之聲，輔大一個，上個月的電信工會罷工遭警方介入也是一個，其它出版品分級法、移民三法、全民強制按指紋、晶晶書庫事件……等等，難道只能祈求吹出森森的寒氣戒嚴僵屍只是迴光返照，而不是才剛開始屍變而已。

基本上我也不支持漲學費
但我對之前那些到利瑪竇抗議的人很反感
你們這樣做很不明智
而且有沒有想過那時候是要期末考週了
大家可能需要一個安靜的空間休息或唸書
突然聽到樓下有人大吵大鬧
想要支持你們也變的很生氣

要作什麼事之前請先想清楚吧